Определение «Публичная дипломатия»
Примеры воздействия в международной политике через «Публичную дипломатию»
- США
- Северная Корея
Определим "Публичную дипломатию" как информирование через СМИ и через контакты, активная работа по налаживанию и поддержание контактов с представителями других народов в сфере общественной жизни, науки, образования, культуры.
Основной целью "Публичной дипломатии" является созжание проивлекательного образа своей страны, что, в свою орчередь, несет государству экономические и политические выгоды.
В 1965 году американский дипломат Эдмунд Джуилион\Edmund Guillion, преподаватель Унивверситета Тафтса\Tufts University, предложил новый термин для того времени - "публичная дипломатия". "Публичной дипломатией" Джуилион назвал отношения между иными государствами, которые не задействуют традиционные связи правительств. Публичная дипломатия предполагает открытый диалог между частными лицами и негосударственными структурами, она же предусматривает влияние на общественное мнение в иных странах с целью воздействовать на внешнюю политику этих государств. (цитата)
Можно предположить, что этот термин употребляется как синоним понятия "связи с общественностью" (PR) в контексте внешней политики. Это является составной частью государственной пропагандистской кампании. Но с учетом того, что в США слово "пропаганда" имеет негативное значение: в глазах американцев пропаганда всегда связана с ложью, преувеличениями и умолчаниями. Поэтому идеологической основой американской публичной дипломатии ныне принято считать фразу, произнесенную бывшим директором Информационного Агентства США\US Information Agency (USIA) Эдвардом Мурроу\Edward Murrow: "Правда - эта лучшая пропаганда, а ложь - худшая".
В 1990 году Джозеф Най\Joseph S. Nye, бывший помощник Госсекретаря США и, позднее, Министра Обороны США, глава Национального Комитета по Разведке\National Intelligence Council в своей книге "Вынужденное Лидерство"\Bound to Lead, в которой впервые ввел понятие "мягкая сила"\soft power.
В своей1 следующей книге "Гибкая власть" Най более детально рассмотрел и опредилил, что политика должна базироваться не только на экономической и военной мощи страны, но и должна иметь третью составляющую, которую он определил как "возможность получать то, что требуется путем приобретения симпатий, а не путем принуждения". По мнению Ная, есть три способа добиться своей цели: "палка", "пряник" и сотрудничество - намного менее дорогостоящий и намного более эффективный метод. "Мягкая сила" должна культивироваться путем оказания экономической помощи, проведения культурных и информационных обменов, поддержки демократических институтов в иных странах и т.д.
Ныне США используют "мягкую силу" крайне ограниченно. На "мягкую силу" расходуется в 400 раз меньше сил, чем на "твердую". К примеру, на программы общественной дипломатии для всего исламского мира ассигнуется столько же средств, сколько Пентагон тратит в течение двух часов.
Затраты США на государственные программы публичной дипломатии увеличивались в периоды кризисов и сокращались в периоды политического затишья. В 1990-е годы, после распада СССР и окончания Холодной войны, объемы финансирования вещательных программ были уменьшены на 40%. На научные и культурные обмены, содержание американских библиотек за рубежом и т.д. выделялся $1 млрд. в год - однако из-за инфляции реальные ассигнования становились меньше год от года. После терактов 11 сентября 2001 года началось движение в обратном направлении. В 2006 году государственное иновещание США получит $652 млн., что на 10% больше, чем в 2005 и на 45% больше, чем в 2001 году. Больше средств стали получать и программы обмена. В общей сложности, американское государство ежегодно выделяет на эти цели примерно $1.2 млрд.
Ныне в США работает более 7 тыс. государственных служащих, которые отвечают за публичную дипломатию. Государственные средства массовой информации вещают на 56-ти языках, их программы доступны сотням миллионов человек по всему миру. Реальная эффективность этого инструмента внешней политики США неизвестна.
Многие эксперты считают, что механизм публичной дипломатии нуждается в реформировании. Бывший дипломат Уильям Ру\William A. Rugh в книге "Воздействия на Арабский и Исламский Мир Путем Публичной Дипломатии"\Engaging the Arab and Islamic Worlds Through Public Diplomacy: A Report and Action Recommendations доказывает необходимость значительного расширения подобных программ. В том числе, привлечение большего числа квалифицированных сотрудников, опору на иностранные СМИ, возрождение американских центров и библиотек в арабских странах, оживление международных обменов и т. д. Ру считает, что на это нужно ежегодно выделять в четыре раза больше средств.
Стивен Джонсон\Stephen Johnson, Хелле Дэйл\Helle C. Dale и Патрик Кронин\Patrick Cronin, авторы аналитического доклада "Укрепление Публичной Дипломатии США"\Strengthening US Public Diplomacy Requires Organization, Coordination, and Strategy, подчеркивают, что США ежегодно тратят $30 млрд. на добывание разведывательной информации, чтобы понять, что думают люди в иных странах, и только $1 млрд. на попытки оказать влияние на их мысли.
Джон Хьюз\John Hughes, бывший член совета директоров USIA в эпоху президента Рональда Рейгана\Ronald Reagan, утверждает, что публичная дипломатия - это способ выиграть борьбу за умы и сердца людей в иных странах. Однако ныне средства, выделяемые на культурные и образовательные программы, составляют не более 4% от бюджета Госдепартамента США и лишь 0.03% от бюджета Пентагона.
Примеры использования инструментов пропаганды в международной политике.
Пропаганда – эффективное оружие горячей и холодной войны
США (как и многие другие страны) начали действовать в сфере публичной дипломатии в эпоху Второй Мировой войны, рассматривая ее как средство, способное нанести ущерб державам "Оси".
В июне 1942 года в США был создан Офис Военной Информации\The United States Office of War Information (широко известен по аббревиатуре OWI). Эта структура снабжала информацией о ходе боевых действий население США, чуть позже на нее была возложена обязанность вести информационную и пропагандистскую кампанию, нацеленную на государства, являвшиеся противниками США в войне. В феврале 1942 года начала вещание радиостанция "Голос Америки"\Voice of America, находившаяся под управлением OWI. Ее передачи были нацелены на население европейских государств, оккупированных нацистами.
В 1948 году Конгресс США\Congress принял Закон об Информационном и Образовательном Обмене\US Information and Educational Exchange Act, который установил, что информация, подготовленная для потребления за рубежом, должна быть недоступна жителям США. Причиной принятия этого закона было опасение, что государство с помощью своих средств массовой информации может оказывать влияние на общественное мнение США (до сих пор государственные органы власти США не имеют своих СМИ, рассчитанных на американскую аудиторию). Этот же закон перевел "Голос Америки" в подчинение Госдепартамента США\Office of International Information at the Department of State и предложил создать Информационное Агентство США\USIA, которое начало действовать в 1953 году. Его цель - информирование населения иных государств с целью продвижения национальных интересов США и расширение диалога между американцами\американскими организациями и гражданами\организациями иных государств.
В 1990 году USIA пережило реорганизацию и создало особую структуру Бюро Вещания\Bureau of Broadcasting, которое приняло управление над всеми, имевшимися тогда, медийными подразделениями - "Голосом Америки", телекомпанией WORLDNET Television and Film Service, "Радио Марти"\Radio and TV Marti (вещает на Кубу). В 1991 году Бюро Вещания начало заключать контракты с иностранными теле- и радиостанциями, которые ретранслировали программы "Голоса Америки" и WORLDNET (ныне в списке партнеров Бюро Вещания более 1.2 тыс. станций).
В 1994 году была проведена еще одна реформа (тогда был принят Закон о Международном Вещании\International Broadcasting Act). Было создано Бюро Международного Вещания\International Broadcasting Bureau (в структуре USIA) и Совет Управляющих\Broadcasting Board of Governors, который получил право надзирать за всем государственным иновещанием США (за исключением военных программ). По своему статусу Совет Управляющих является неполитической и с 1999 года (после принятия Закона о Реформе Структур, Действующих в Сфере Международных Отношений\Foreign Affairs Reform and Restructuring Act) независимой, в том числе и от Госдепартамента, структурой. Независимостью обладают и медийные проекты, которыми руководит Совет Управляющих. К примеру, радиостанция "Свобода"- "Свободная Европа"\Radio Free Europe - Radio Liberty, получает финансирование от Совета Управляющих, но абсолютно независимо в своей редакционной политике. Это правило было введено для того, чтобы распространяемая информация вызывала большее доверие у аудитории.
В 1994 году USIA прекратило свое существование, ей на смену пришло Бюро Публичной Дипломатии и Связей с Общественностью\Bureau of Public Diplomacy and Public Affairs (в 2002 году в штате Бюро было более 3.2 тыс. человек).
Кроме информационного вещания, публичная дипломатия имеет и иные аспекты деятельности. Например, многие государства спонсируют культурные и академические обмены, создание и поддержку образовательных программ в иностранных школах и ВУЗах, преподавание языка данной страны за рубежом, прием иностранных делегаций и т.д. Правила игры в этой сфере публичной дипломатии установил принятый в 1961 году Закон о Взаимном Образовательном и Культурном Обмене\The Mutual Educational and Cultural Exchange Act (известен также как Закон Фулбрайта-Хэйса\Fulbright Hays Act). В частности, после принятия закона была учреждена Программа Фулбрайта\\Fulbright Program, которая действует по сей день и позволяет иностранным студентам учиться в США, а американским - за границей.
В 2004 году американская публичная дипломатия пережила еще одну реформу. Тогда был создан Офис Политики, Планирования и Ресурсов Для Публичной Дипломатии и Связей с Общественностью\Office of Policy, Planning and Resources for Public Diplomacy and Public Affairs. В 2005 году его возглавила Карен Хьюз\Karen Hughes, старый соратник президента Джорджа Буша\George Bush, перед которой была поставлена задача усилить активность США на этом поле. Примерно в это же время Комитет по Ассигнованиям Конгресса США\Appropriation Committee Конгресса США опубликовал выводы комиссии, которая проанализировала методы и результаты работы госструктур, занимающихся публичной дипломатией. Главный вывод - все структуры действуют разобщено и малоэффективно - к примеру, лишь немногие египтяне знают о том, что США оказывают Египту значительную экономическую помощь (при этом, Египет занимает второе место по объемам выделяемой США помощи).
В сентябре 2005 года был опубликован доклад государственной Комиссии по Публичной Дипломатии\US Advisory Commission on Public Diplomacy, который рекомендовал активизировать усилия в этой сфере: "Американское искусство, музыка, кино и литература продолжают оказывать воздействие на жителей иностранных государств, вне зависимости от их политических воззрений. Культурная дипломатия демонстрирует наши ценности и борется со стереотипами, гласящими, что американцы поверхностны, агрессивны и безбожны". Кроме всего прочего, авторы доклада рекомендуют переводить американские книги на иностранные языки и направлять их в иностранные библиотеки, университеты и образовательные центры. Также рекомендуется активней привлекать в США иностранных студентов, ученых, художников, артистов и пр.
Использование Северной Кореей публичной дипломатии в качестве инструмента пропаганды
Радиостанция «Эхо Москвы» находится в информационном гетто на рынке масс-медиа РФ. На её волнах чаще представлено мнение альтернативной элиты российского общества, которая настроена критически с современной политической системе России. Следует отметить, что у этой радиостанции есть устойчивая целевая аудитория с ярко выраженными политическими ценностями – свобода, права человека, демократия. Эту группу людей можно назвать людьми не безразличными, протестующими или обладающими высоким протестным потенциалом.
Из-за политико-аналитической направленности радиостанции, отсутствии в политике её редакции явных пропагандистских намерений, отсутствие работы по фильтрации новостных сюжетов, информационными продуктами «Эхо Москвы» с большой вероятностью пользуется и определенное количество правящих элит РФ.
Поэтому, если у политического игрока возникает желание адресно преподнести информацию правящим и альтернативным элитам РФ, то радио «Эхо Москвы» является одним из эффективнейших средств для этого.
Для этих целей необходим еще один элемент – ретранслятор. Это фигура, которая воспримет поданную ей информацию (в ходе визита в определенную страну, территорию, организацию). После анализа воспринятого, дополнив анализ своими …суждениями ретранслятор выдает свое мнение о воспринятом опираясь на свою ценностную базу, знания и жизненный опыт.
Летом 2009 года Ксения Собчак, которая создала себе имидж и заняла прочное место лидера мнений в субкультуре России «гламур».
В «лекгих» изданиях, таких как Комсомольская правда, Ксения рассказывала об экзотике Северной Кореи, но после её выступления на эту тему на радио Эхо москвы, на одном из идеалогически левых сайтов появилась статья-коментарий:
А вот что может рассказать о КНДР Ксения Собчак? Причем не просто в светской беседе, а на основе личных впечатлений? Недавно вернувшаяся из поездки по КНДР Собчак поведала 20 июня 2009 года в передаче «Своими глазами» на «Эхо Москвы». Причем рассказ был таким неожиданным, что ведущие передачи в конце концов даже заподозрили собеседницу в «стокгольмском синдроме». (http://www.rabkor.ru/review/radio/3359.html) Николай Васильев
Что бы хотели ретранслировать через Собчак власти С. Кореи?
- режим крепок и стабилен
- режим органичен для культуры и мировоззрения корейского н6арода
- режим позитивно воспринимается гражданами страны
- политика в области разработки ядерного оружия носит миролюбивый характер
- развитию экономики Северной Кореи мешают политика США и мировые санкции
Начнем анализировать цитаты Собчак взятые из эфира Эхо Москвы.
Прежде всего, Собчак обозначила свою позицыю:
было такое неприятное чувство у меня и оно осталось, что я делаю какую-то, может быть, не очень правильную вещь в том смысле, что ты, действительно, приезжаешь посмотреть на этих несчастных людей. И есть чуть-чуть ощущение неправильное, что ты приезжаешь в какой-то ужасный адский человеческий зоопарк, где несчастные люди, которые совершенно не виноваты, что они живут при таком режиме, живут жуткой, оскотинившейся жизнью, а ты вот такой...
--Проблема морали стоит при визите в С. Корею
Для меня это экзотика, а для людей это жизнь и для людей это дикое несчастье, что с ними случилось так. И никто в этом кроме великого вождя товарища Ким Ир Сена и его сына не виноват.
-- Собчак выражает устоявшуюся позицию внешнего мира, подчеркнув свои ценностные позиции, но дальше она высказывает ряд мнений, которые можно назвать «стокгольмским синдромом»
– режим значительнее устойчивее чем на Кубе - «Я была в двух государствах совершенно разных в этом смысле – это Куба и Северная Корея. И вот на Кубе, когда ты там находишься, есть ощущение, что там режиму осталось недолго – вот еще несколько лет, Рауль, то-се, и всё это умрет. Это прямо чувствуется, это в воздухе... Ты идешь по этой набережной мимо американского посольства и понимаешь, что еще при твоей жизни тут будут небоскребы, тут будут шикарные отели пятизвездочные, тут будут гуччи, армани, шанели – это все будет. И вот есть это ощущение. Я понимаю, что через 15 лет я поеду на Кубу в отель “Хилтон” и буду пить мартини на пляже. Есть. В Северной Корее – к ужасу моему, такого ощущения нет… И есть ощущение, что это может продержаться еще много-много лет».
К.СОБЧАК: Да. Они хотят остаться у власти. Так, я считаю, дайте людям эту возможность – вы просто подтачивайте страну изнутри, подтачивайте ее промышленностью, подтачивайте именно тем, что будете создавать там лучшие условия жизни. А вот это желание сморить их всех голодом и, как бы, выкурить – это не сработает, это может даже сработать наоборот. Вот мне кажется так.
-- Собчак критикует политику внешней изоляции С. Кореи - т.е. поддерживает официальньную позицию властей страны.
- режим органичен для культуры и мировоззрения корейского н6арода
Собчак говорит: - Мне интересно видеть все многообразие мира, мне интересно понимать разные культуры. Я могу сказать, что, побывав там, я пришла к выводу, что, действительно, такое многообразие различных даже политических течений. Потому что это ведь не наш совок, это сложная система, построенная на их местной религии, на конфуцианстве. И вот это сочетание, дикая абсолютно смесь социализма, наложенного на азиатский менталитет, на азиатские разные религии, на разные философии, дает совершенно свой гибрид. И это интересно. Мне вообще интересно изучать какие-то политические различные институты, течения – это действительно интересно смотреть другой мир.
Т.о. Собчак оправдывает систему, т.к. она базируется, по её мнению, на ценностях и культуре нации.
- режим позитивно воспринимается гражданами страны
Собчак говорит: - Для меня было просто откровением, когда наш сопровождающий – мы уже и все обсудили, и ядерную проблему, и Америку, и новую Россию, и Путина, в общем, на все темы поговорили – и человек, который мыслит трезво, оценивает ситуацию, то есть это не какие-то люди, которые не понимают вообще как мир устроен, вдруг, рассказывая о Ким Чен Ире и о трудных голодных годах, когда там Ким Чен Ир куда-то поехал в армию, что-то рассказывал и просил людей держаться до последнего – у него слезы в глазах стояли. Он рассказывал, и я понимала, что он за Ким Чен Ира, действительно, все что угодно сделает. Все это искренне.
Из этого сюжета мы видим - преданность среднего класса вождю и стабильность режима – то, что хотели донести власти С. Кореи
- политика в области разработки ядерного оружия носит миролюбивый характер
К.СОБЧАК: Конечно. В КНДР же огромная проблема, что им не разрешают строить ядерную электростанцию уже многие годы. То есть еще США обещали много лет назад в середине 90-х построить, даже подписывали какие-то соглашения, но потом долго этот процесс тянули, динамили и до сих пор нет ядерной электростанции. Они работают только на гидроэлектростанциях, а этого электричества совершенно не хватает. Поэтому у них энергосберегающие вот эти лампы дневного света, и больше нет никакого освещения.
Это очень дорого. Темные улицы, в домах вот этот энергосберегающий тепличный так называемый свет – и все, люди как овощи там сидят-кукуют.
-- В отсутствии электричества виноваты США
в Северной Корее невероятная природа, действительно, уникальная. И не просто так весь этот кипишь с ядерными какими-то подпольными заводами, потому что природа Северной Кореи такова, что там невероятные пещеры огромной глубины – это, действительно, такое природное чудо. Десятки километров глубинные пещеры. И мы поехали в одну из таких пещер, открытых для туризма.
-- Подземные заводы - это естественное природное явление, для Собчак.
К.СОБЧАК: Что в принципе, еще начиная с товарища Ким Чен Ира, они же объявили о программе Сенгун так называемой политики, которая предусматривает опору исключительно на вооружения, на силу как единственная возможность выжить стране. И это, действительно, официальная программа. Они считают, что единственная возможность Северной Корее выжить в условиях глобализации, в условиях мирового американского господства.
- развитию экономики Северной Кореи мешают политика США и мировые санкции
СОБЧАК обратилас к истории: Во время Великой отечественной войны корейской 1950-1953 года был полностью разбомблен американцами. Поэтому от города ничего не осталось, весь город, собственно, в 50-е годы был заново отстроен.
-- Бомбили только Пхенян, либо Сеул тоже? Бомбили не войска США, а миротворческая миссия ООН - найти ссылку. И название войны Собчак употребляет из Северокорейской историографии, а не просто – гражданская война
На вопрос ведущей: - вы думаете, правильно с ними обращаются американцы, наши, совет безопасности организации ООН? Они правильно к ним подходят с тем, чтобы не допустить там ядерной и боевой программы?
Собчак на этот вопрос следущее:
К.СОБЧАК: Вы знаете, я так хочу сказать.
--Упрекает господство Америки
Это, вот, наращивание вооружения и, прежде всего, ядерного вооружения. В этом есть доля правды, потому что для того, чтобы сохранять в целостности такой режим, это, действительно, может держаться только на страхе и на вооружениях.
Другое дело, что, видя ситуацию внутри страны, мне кажется не очень правильной политика – но это, опять же, мое личное мнение – ничего не давать стране, либо как это делали американцы, мы вам построим ядерную электростанцию под ключ, но вы там будете идти на какие-то уступки. Но им же ничего не построили, им ничего не делают. Их все время обманывают, и делают это специально, чтобы заморить голодом и всевозможными эмбарго режим изнутри.
-- Собчак упрекает Американцев
Именно после этого заявления ведущая программы заметила: Ксения, это стокгольмский синдром.
К.СОБЧАК: У меня, действительно, есть такое ощущение. Мне кажется. Просто, вот, что происходит на Кубе? Я же была и там, и там, ситуация совершенно другая. Потому что на Кубе режим подтачивается изнутри вот этими долларами, туристами, проститутками – вот всей этой эстетикой, понимаете?
